Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Hur man verkligen skriver sfärformar - Workshop

Problemet

I mitt senaste inlägg skapade jag sfärformar för att producera en skala modell av en artificiell revenhet för att återställa oyster habitat i San Francisco Bay. Även om resultaten var halvfredande lärde jag mig att gjutnings- och gjutningsprocessen inte var lämplig för fullskalig produktion, eftersom den 3/4 sfäriska modellen innehöll en ond underskott som gjordes gjutna svår att avlägsna.

Ett möjligt linjärt arrangemang av konstgjorda revenheter

Gjutgods av gipsrev

lösningar

Under formtillverkning definieras underkroppar som vilken geometri som helst som gör det svårt att dämpa modellen (eller efterföljande gjutningar) från formen. Jag ville ha en relativt sfärisk form av både estetiska och funktionella skäl. Det hände mig att om jag designade enheten som en halvklot, kunde jag undvika att underkrossa helt. Här är en Rhino skärmdump av den andra iterationen av min design:

Som den här bilden framgår är det ingen underskott som skulle låsa formen i en form när deformning:

Den nedersta kanten av denna form representerar delningslinjen, och all geometri är utformad för att underlätta lätt avformning.

Jag redesignade den andra versionen med enkel, euclidian geometri och subtraktiva, boolesiska funktioner inom Rhino, mitt favorit 3D modelleringsprogram. Detta kan också uppnås med hjälp av annan programvara.

Även om version 2 skulle göra formen lätt att kasta i fullskalig industriproduktion, insåg jag snabbt att det inte fanns någon övervägning som gavs att fästa en halvklot till en annan. Detta skulle vara viktigt när fullskaliga revbenenheter med 3 fotdiameter installerades på plats och mötte de destabiliserande effekterna av vind, vågor och tidvattenrörelse.

För den tredje iterationen av designen modellerade jag ett flik och tomrumssystem som skulle göra det möjligt för en enhet att nyckel in i en annan och förhoppningsvis, på grund av tyngd och tyngdkraft, vara tillräckligt stabil för att hålla sig ihop gentemot de ovan nämnda tidvatten- och fysiska krafterna att det skulle utsättas för när det installerats i full skala i bukten. De två enheter som kommer att bilda sfären kan gjutas från en enda form. Enheten inställd på toppen roteras 90 °, och dess flikar sitter i hålen på den nedre halvklotet.

Jag vill prototypa gjutningsprocessen igen i 1 "= 1" skala, så nästa steg var att 3D-utskrift av modellen. Min favoritskrivare på Maker Media Lab är Afinia - det går sällan, om någonsin, att producera ett användbart utskrift, även vid snabb inställning.

Resultat

Visst nog, producerade Afinia snabbt en serie bra utskrifter. Med dessa i hand kunde jag visualisera hur revet skulle ta form. Som jag nämnde i mitt senaste inlägg, har de potentiella revplatserna i San Francisco Bay ungefär sex fotvattenområde. Därför konstruerade jag de fullskaliga sfäriska enheterna med en trefotig diameter. När de staplas kan de bidra till att blockera erosion orsakad av vind, vågor och tidvattenstorlekar som är endemiska mot klimatförändringarna, samt att erbjuda ett välbehövligt hårt substrat för ostron att fästa vid.

Två enheter mer eller mindre tryck passar ihop, men jag klibbade dem tillsammans med lite varmt lim.

De färdiga enheterna i ett närmaste förpackning, staplat arrangemang

Framtida tjänster kommer att inkludera varför restaurering av ostronhushållet är viktigt för vårt lokala vattenområde, besök på potentiella revplatser och prototyper i full skala - håll dig stillad!

Del

Lämna En Kommentar